Hoy jueves día 26, estuve en dicho parque, para hacer unas fotos y enterarme como iba el tema, comprobando que es todo una falsedad, movida por algunos independentista nacionalistas y «otras personas» que están utilizando a los cuatro mataos de turno. Me encontré con que en esos momentos, habían convocado una rueda de prensa y allí estaban los medios de comunicación, para nada, pues a las preguntas de los medios, los dos personajes de la foto, no sabían ni que contestar y lo poco que decían no tenía sentido alguno para una acampada que ya es grotesca y política de izquierda radical, en pocas palabras, más de lo mismo, como la suciedad que van dejando en la parte del parque que están ocupando.
Me dirigí a una mesa en la que pone «INFORMACIÓN», donde dos chicas, a mi pregunta de ¿quienes eran las dos personas que les representaban en la rueda de prensa?, no sabían quienes eran ni el nombre de las personas que les estaban representando como portavoces en ese momento, demostrando con ello, que en este tema, cada cual va por libre y yo pregunto ¿para qué ocupan el parque?.
 |
| Tela marinera o mugre en movimiento. |
Lo que si pude comprobar, es que los indigentes que pernoctan desde hace tiempo por esa zona, se han puesto unos chalequillos reflectantes y están, o los han metidos en el asunto, claro, han conseguido dormir entre tanta caseta de campaña y comer todos los días camuflados sin llamar la atención. Ahora bien de limpieza, en las fotos está claro que de eso nada, ¿suciedad y chabolismo en el parque?.
 |
| Les enseño los pies, pues el resto podría herir su sensibilidad. |
Quien tenga un sentido estético, no puede tolerar la mugre, la fealdad y el caos chabolista que se ha apoderado del Parque de San Telmo. Solo deben ver, que «sus portavoces», están pulcros y aseados. Cuidar solo la propia apariencia de uno mismo, es una falta de respeto hacia los demás convocantes sin sentido alguno.
Ya en el colmo de los colmos, los acampados, están rodeando la efigie de un prócer de ésta ciudad, que regaló los terrenos para que se construyera ése Parque de San Telmo, y en una arrancada de vandalismo, le han puesto un cartel, el cual pueden ver en la foto, donde se demuestra que son personas que no conocen la historia de nuestra ciudad, pues esa zona nunca fue campo, todo lo contrario, justamente ahí, empezaba una playa de callados, donde estaban los «carpinteros de rivera». Demostrando con ello, que la mayoría de ésos acampados no son de aquí o son unos ignorantes supinos a la cultura e historia del que regaló el terreno para el parque nuestro prócer e insigne alcalde de esta ciudad en su tiempo el Sr. D. Cristobal del Castillo y Manrique de Lara.
 |
| Éste es el busto del Sr. D. Cristobal del Castillo y Manrique de Lara, que ha sido atacado con vandalismo y falta de cultura histórica. |
En la foto de los portavoces, nos encontramos con dos personajes, el que detallo en el siguiente párrafo y una tal LARA RUIZ, que por más que busco información sobre ella en la red, no encuentro nada de nada. Lo que si pude comprobar, es que no es de esta isla y tiene un desconocimiento total de donde se encuentra. Digo esto último, debido a que durante toda la rueda de prensa, donde los medios le tuvieron que decir que hablara más alto, pues no se le oía nada, comprobé «in situ», que cada vez que hablaba de esta ciudad de LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, ella decía LAS PALMAS y erre que erre con LAS PALMAS. Finalizada la rueda de prensa, le pregunté el motivo por el cual no decía LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, a lo que me contestó, que desde la península se organiza todo y que desde allí habían dado ese nombre, ¿qué pasa, nos quieren seguir tocando la moral desde allí o la isla del oeste (tenerife)?, lo que demuestra que todo esto está siendo utilizado por «algunas cabezas pensantes», que sospecho del nacionalismo rancio independentista. Aunque algún día lo averiguaré y por supuesto que los pondré con el culo al aire, desde este blog.
 |
| A la izquierda el JUANMA y a la derecha la LARA, «los portavoces». Que dos patas para una mesa. |
El caballerete que a continuación voy ha hablar, que lleva tantos años viviendo de estas paridas políticas nacionalistas separatistas, y si a la hora en que efectuaba la rueda de prensa, las 11 de la mañana, debía estar en el trabajo,(me gustaría saber, de qué vive, si trabaja o se tumba a la bartola). Además de comprobar que al parecer es un dirigente de un grupo al que llaman «accionenred», que posee pagina web, la cual alguien paga y también me gustaría saber si recibe subvenciones de algún organismo oficial. Bien pues el caballerete ronda otros lugares «apolíticos», como el foro de AZARUG, donde se mueve el independentismo mas recalcitrante de éstas islas, dejando perlas como la que pueden leer a continuación:
enviado el 1-3-2009 a las 21:26
Un amigo me envía este correo sorprendido por las tergiversaciones que se dedican a Canarias Alternativa. Después de pensarme si escribir o no, me decido a hacerlo con la intención de aclarar sólo algunas cuestiones. No entraré en responder a las afirmaciones, que considero demagógicas y que no van acompañadas de argumentos más allá de las descalificaciones. En fin, es algo que veo en muchos foros, que no retratan sino la debilidad y la pobreza de los debates del nacionalismo de izquierdas en los últimos años. Sólo haré aquí algunas puntualizaciones:
1. Canarias Alternativa, fue un colectivo socio-político, que surgió en 1994 (y no en 1992), tras la disolución de UNI en 1992. Durante un año se creó una comisión promotora. La Asamblea Constituyente se celebró en La Laguna en noviembre, para ser más exactos. El surgimiento de CA no es producto exclusivo del proceso de constitución de ICAN-CC, sino también de una profunda reflexión (auto)crítica sobre la crisis de la izquierda canaria, así como una (auto)crítica a la política y al papel de los partidos políticos. De ahí que se optase por abandonar la forma de partido, y se iniciase un proceso de exploración de acción política indirecta y de potenciación de los movimientos sociales, que ya estaban en fase de declive, con la excepción del ecologismo que se ha mantenido hasta la actualidad, a pesar de los “intentos verdes”.
2. La línea política/ideológica de CA, es producto de una experiencia colectiva que tiene su origen en OPI-Canarias, PUCC, MIRAC, UNI… Y no en el MC, partido con el que PUCC-MIRAC, mantuvo relaciones de hermandad, aunque con independencia tanto ideológica como organizativa. Es muy distinta la situación de EMK (Movimiento Comunista de Euskadi), luego Zutik, que la del MIRAC, ya que el primero formó parte de la matriz del MC y luego se independizó del mismo, manteniendo relaciones ideológicas, mientras que el MIRAC tiene una historia particular en sus orígenes y su evolución ideológica. Lo que no le impide mantener sintonía con el MC.
3. El MC no es una escisión del PCE. Esto es una invención. El MC surge de ETA. Es una escisión de ETA. En Wikipedia se puede consultar, para no enrollarme.
4. No es exacto que Canarias Alternativa tomase forma exclusivamente en Gran Canaria, ya que su presencia fue importante también en Tenerife, hasta el año 2000. Reducir la crisis de UNI a lo que hizo Melchor Núñez es bastante simplista, y es la muestra de una forma de entender la política, en la que los personajes con liderazgo superan a los procesos en los que las personas cobran relevancia. Tampoco es cierto que controlásemos el SEC, ni Ben Magec. No hay nada que sustente esta afirmación, más allá de la demagogia. El SEC hasta que fue controlado por Azarug en Tenerife, una vez se constató la crisis de relevo en Gran Canaria, fue una experiencia colectiva que surgió de gente cristiana, jóvenes del PCE-IUC, estudiantes de izquierda de EEMM, en cuyo surgimiento inicial no había personas de CA, entre otras cosas porque el SEC es anterior a CA. Es cuando el SEC se instala en la ULPGC (huelgas contra la política universitaria de CC, con José Mendoza y Marino Alduán como responsables de educación) cuando jóvenes del SEC se van incorporando a CA. Ya que hasta 1994, sólo una persona del SEC era miembro de CA. Con respecto a Ben Magec, sólo decir que, si bien es cierto que la historia del ecologismo no se puede entender sin la participación, primero de MIRAC-UNI, luego CA, y ahora acciónenred-Canarias, de ahí a que se controlase Ben Magec hay un abismo. Esa afirmación tendría que ir acompañada de argumentos. Sólo prueba la mala fe de quien lo dice sin aportar datos concretos verdaderos. La relación de que los militantes destacados pasaron al SEC, luego a BM y a CCOO es una falacia en toda regla. De las personas con responsabilidades en CA, sólo una mantuvo relación (a título individual) con CCOO, lo que no implicó al resto de la organización, quien nunca ha mantenido relación alguna con CCOO, mientras que personas de CA sí participan en la dirección de IC, por ejemplo, cosa que no se dice. Es una muestra más de las tergiversaciones…
5. Es falso que Siembra fuese el brazo internacional de CA. Había personas de CA que participaron de la fundación de Siembra, pero también otras destacadas que no eran miembros de CA. Es cierto que apoyamos ese proyecto, pero era algo totalmente independiente. Decir lo contrario es faltar a la verdad, y negarle a Siembra lo que es de Siembra.
6. CA nunca compitió, ni bloqueó, ni boicoteó el MLNC. Sencillamente nunca participó de ese invento, porque no compartíamos ni los fundamentos ideológicos, ni la forma organizativa. Más allá de formalismos la fórmula MLNC nos parecía la típica forma de pensar mimetista y descentrada (no autocentrada) de un independentismo autocomplaciente y marginalista. Es más, mantuvimos una reunión en Las Palmas, en las que se nos propuso integrarnos en las que dejamos claras nuestras ideas al respecto (y en la no estuvo OH, y sí estuvo Santi y otros que ahora no recuerdo). Participamos en la CPC, en varias reuniones que luego dieron lugar a la fallida APC, en la que se quedaron fuera la mayoría de organizaciones que participaron en aquellas reuniones. Si participamos en este proceso, fue porque se nos invitó explicitándonos que no era parte del MLNC, y porque coincidía con la idea de impulsar un Nuevo Bloque Alternativo en Canarias, cuestión que abordamos en la Asamblea Nacional de CA, en Santa Brígida (2000) a la que asistieron más de 150 personas de colectivos sociales y de la izquierda nacionalista, entre ellos, recuerdo a gente tan variopinta como: Domingo Garí, Octavio Hernández, Paco Déniz, Ana Doreste, Carlos Suárez, Antonio G. Viéitez, etc. Nos fuimos de ese proceso de CPC tras el bochornoso “golpe de estado” que se dio en la Asamblea de Lomo Blanco, que a la mayoría de ustedes les sonará a chino, pero que supuso el principio del fin de APC, porque de esos lodos vinieron luego los polvos. Ya ahí se impuso un estilo autoritarista y antipluralista, que ha dado lugar a lo que no es sino la repetición de la historia particular del independentismo canario, es decir, una sucesión de divisiones encubiertas en discrepancias ideológico-políticas, pero que en el fondo esconden cuestiones personales y entre una forma de entender los liderazgos de manera autoritarista y antipluralista. CA no participó de todo eso, porque no es independentista (cosa distinta a ser anti-independentista) y porque no comparte ese tipo de estilos de funcionamiento que, pensamos, son una muestra del fondo ideológico.
7. Sobre el apoyo a Iniciativa. Es cierto, no sólo que la apoyamos, sino que fuimos los que la ideamos junto con otras personas, entonces en IUC, Los Verdes y AC de Lanzarote, entre las que no estaba Octavio Hernández –lo digo porque últimamente OH se presenta como el impulsor de aquello, y es sencillamente falso-. Las primeras conversaciones sobre Iniciativa se mantuvieron en Las Palmas de Gran Canaria, en una reunión informal que se mantuvo en el local de CA, entonces en la Calle Tomás Morales, a la que asistieron 1 persona de IUC, 1 de Los Verdes de Tfe (que no era OH), 1 de Los Verdes de GC, 3 personas de CA, y 1 de AC. Para más señas, esa reunión finalizó con una cena en La Cabaña Criolla (restaurante de Las Palmas). Luego hubo distintas iniciativas en los distintos partidos, en las que nosotros intervenimos indirectamente. Que Octavio Hernández afirme que él creó Iniciativa, sólo puede ser producto de su enorme ego, y de sus ganas de protagonismo, pero es una invención en toda regla, que pueden confirmar muchas más personas. La idea surgió precisamente de CA y de gente que simpatizaba con nosotros. De hecho, nosotros estábamos en las decisiones de Iniciativa, pero no teníamos ningún candidato, a pesar de que, por ejemplo, AC quería que fuese Pepe El Uruguayo, candidato al Senado por Lanzarote.
8. Lo de IPO es otra invención. La gente proveniente de UNI está en Intersindical Canaria, y se ha presentado con IUC en ese municipio. Otra falsedad más.
9. Sobre la conversión de CA en acciónenred-Canarias, sólo tengo que decir que se ha convertido en ONG (otra forma de decir que somos un colectivo social). Lo de que estamos federados a acciónenred es verdad. Pero, sin entrar en detalles organizativos, sólo diré que esta formalidad no impide que nuestra organización goce de total independencia política y organizativa, al tiempo que mantiene la relación con otras organizaciones presentes en el estado español. Lo que ocurre es que quien piense que somos una ONG como otras se equivocará con nosotros. El definirnos como ONG viene a expresar que no nos interesa el campo tradicional de acción de la izquierda canaria, que es minoritario, autocomplaciente y marginalista. Que actúa en nombre de la sociedad, al tiempo que la criminaliza. Se relaciona mal con ella y está abocada al fracaso social. Dedicamos esfuerzos en el campo del feminismo, del ecologismo, del asociacionismo inmigrante, de la búsqueda de nuevos sujetos de cambio social. Nos interesa la política, y mantenemos una acción política indirecta, pero distante de los empobrecidos partidos de la izquierda canaria, aunque también hay excepciones, sobre todo en Tenerife. Ya expresamos nuestra opinión al respecto en un documento que presentamos a un Encuentro fallido que iba a organizar AC hace unos años. Hemos optado por una camino de largo recorrido, en lugar del regate corto que se ve en estos debates, y por un trabajo social y político de largo alcance, en conexión directa con los problemas que afectan a la ciudadanía canaria, en lugar de la militancia virtual. Actualmente estamos presentes en Gran Canaria, con una organización amplia muy rejuvenecida, con un grupito de personas que apoyan desde Tenerife, aunque aquí no hay organización.
En fin, no puedo dedicar más tiempo a esto… La historia de la izquierda canaria está llena de tergiversaciones interesadas, producto de la necesidad de reconocimiento de algunas personas. Bajo la concepción de que por repetir mil veces una cosa, aunque sea falsa, se convierta en lo aceptado por todos, se escribe una falsa historia. Es realmente lamentable…Con “buenrollismo de clase media”, se despide:
Juanma Brito.
Como habrán podido comprobar, el tal JUANMA BRITO, tiene un recorrido muy animado políticamente hablando, pero insisto, en que alguien me diga de qué viven el tal JUANMA y la tal LARA. Y sigo insistiendo en que ésas favelas que se han montado en el Parque de San Telmo, deben ser retiradas, por la suciedad que representan, la mala imagen que dan a los turistas que nos visitan y la destrucción de las parcelas de césped de dicho parque. Les recuerdo que el parque no es de ellos, es de todos los habitantes de esta ciudad, donde no debemos permitir que lleguen de fuera «tenerife» o de dentro a manipularnos y destruir el trabajo de tantos años.
En la Puerta del Sol de Madrid, hoy una persona decente, se ha dirigido a las isalubres favelas y se ha dedicado a retirar los carteles. Apoyo totalmente esta nueva iniciativa y no estaría de más que cada cual, cuando pasa por el Parque de San Telmo, haga lo mismo, quedando claro que ésas acampadas son ilegales, pero a falta de que los responsables de la salud pública hagan algo, no estaría de más que tomáramos ejemplo de esa persona que empezó la retirada de carteles en la Puerta del Sol.
caballerodoramas 