ANTES DE EXIGIR ALGO, HAY QUE PREDICAR CON EL EJEMPLO Y JUSTAMENTE, ALGUNOS DE LOS QUE IMPARTEN LA JUSTICIA EN ESPAÑA, NO DAN ÉSE EJEMPLO QUE EXIGEN, CUANDO LA IMPARTEN.
Hoy nos hemos encontrado con que unos 200 jueces de toda España, se han cabreado con el gobierno por un indulto a dos policias y su protesta les ha llevado a sacar un comunicado, LINK, donde explican sus motivos.
A esto jueces habría que preguntarles, donde estaban cuando el Juez Marlasca soltó aquella frase, ya lapidaria de:
El manifiesto está suscrito por los magistrados del Tribunal Supremo Perfecto Andrés y Joaquín Giménez, por el juez de la Audiencia Nacional, Ramón Sáez Valcarcel, por el portavoz de la asociación Jueces para la Democracia, Joaquim Bosch, por el del juez del «caso Palau» Josep María Pijuán, por la vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Margarita Robles, así como por varios magistrados de diferentes Tribunales Superiores de Justicia y Audiencias Provinciales.
Y claro, ahora los españoles nos quedamos pensando que dijeron todos estos jueces, cuando llevamos 20.000 indultos en la democracia, casi todos de aurora boreal. ¿Y los jueces se calientan ahora?. ¿No se indignaron cuando «z-ETA-p» indultó a Alfredo Sanz? (Caso Banco Santander) etc. etc…, que la lista es muy larga y al «parecer» la memoria falla.
¿Alguno de los jueces que considera un fraude indultar a cuatro mossos es el que ha soltado a los mafiosos chinos?.
¿Algún juez considera un fraude que un juez suelte a los mafiosos chinos y que siga ejerciendo como juez?.
No me digan que ahora de repente, los jueces se sienten atribulados por la falta del orden en la separación de poderes, ¿desde cuándo existe tal separación?, porque la demostración práctica es que unos son esbirros de los otros y la mezcolanza en ocasiones no se distingue, ¿verdad Sr. Bono?. Las excepciones las hay, pero por desgracia nos sorprende la generosidad y el valor de jueces luchando por impartir justicia, cuando debería de ser la norma, y no obstante nos parecen héroes.
«Una afrenta al Poder Judicial». Pero vamos a ver, ¿el indulto se ha concedido conforme a lo que prevé la Ley y la Constitución?. ¿Pues entonces, quienes son estos señores para decir estas chorradas?. ¿Quién se creen que son?. Cuestión distinta es, si es justo o no, que el gobierno tenga esa potestad -que para mi no lo es-, como también, si es justo, que precisamente los jueces que tenemos, no sean independientes del poder político.
Los indultos solo se deberían de contemplar en casos excepcionales, pero mucho más a gusto me quedaría si estos mismos jueces hubieran protestado con la misma decisión, cuando los distintos ejecutivos han indultado a politicos, algunos de ellos con condenas por (TERRORISMO DE ESTADO), banqueros multi-corruptos y demás cabroncetes, esos sí, todos de alto nivel y con multi-conexiones directas con los partidos politicos, ¡vergüenza de país!.
Esto ha pasado y pasa con cada gobierno. ¿O es que los Albertos entraron en prisión….? y casos y casos…. Los jueces protestan, pero me parece profundamente cínico cuando todos sabemos como el sistema judicial esta PODRIDO y CORROMPIDO, con el mirar a otro lado de ésos mismos jueces.
¿POR QUÉ estos mismos jueces no protestan por el «error» del Juez ANDREU por el que ha habido que liberar al chino mafioso y a toda su pandilla de chorizos?
¿POR QUÉ estos mismos 200 jueces no protestan por la parida del Fiscal de Barcelona «sentenciando antes de un juicio» que no es su competencia y que estaba actuando contra las decisiones legales del FISCAL GENERAL DEL ESTADO, ni al Juez que dos días después de hacerse cargo del Juzgado de Barcelona, fundador y miembro de una «fundación» que recibió casi 100 MILLONES de pesetas, y tenia «en un cajón» el asunto de los trinques de CiU y de los PUJOL y de la familia MÁS?.
Pues que curioso, porque cuando indultaron a los de CIU y a los banqueros corruptos, no salieron 200 jueces a decir nada. Ni 200 ni 100 ni ninguno. Ya indultaron hace poco a unos de CIU condenados por corrupción. Hoy por ti….
Por cierto … ¿TAMPOCO protestan estos 200 jueces por las declaraciones de Iker Urbina en defensa de los etarras en el Congreso de los Diputados? ¿ Tendrán valor de hacerlo o mirarán a otra parte?
¡¡Ahora piensan en el trabajo de la policía!!. Y cuando son ellos los que dejan a etarras y delincuentes en la calle, ¿quién menosprecia a la Policía y la Guardia Civil?.
Son tan soberbios que se sienten afrentados por la decisión del gobierno. Seríais merecedores de mayor respeto si manifestarais una afrenta al pueblo soberano español que cumple diariamente, responsablemente, silenciosamente con sus obligaciones ciudadanas, fiscales y legales.
¡Dejaos pues, leguleyos, de afrentas institucionalizadas!. ¡Sólo tenéis derecho a defender al pueblo que os sitúa donde estáis!. ¡Dejaos de corporativismos y defended a quien os paga!.
Sabéis por qué los españoles consentimos en tener, mantener, proteger: un Jefe de Estado, un Jefe de Gobierno, un Congreso y un Senado, un Poder Judicial, unas Comunidades Autónomas, unos Ayuntamientos, ¿sabéis funcionarios de muy alto y caro nivel, porqué consentimos vuestra existencia?… porque creíamos en vosotros, ahora ya, ha estas alturas de la política-corrupta y permitida por vuestras decisiones, deberíais desaparecer en el ostracismo-anticonstitucional que habeis implantado en la sociedad española y dejar de hacer el ridículo en la calle, que las LEYES son para cumplirlas y no para vilipendiarlas y ponerlas a la altura del betún, que estamos en España, no en la sudamérica bananera.
REALMENTE ESTO DE LA JUSTICIA EN ESPAÑA, SIGUE TENIENDO EL MISMO STATUS CON QUE LA DEFINIÓ AQUEL ALCALDE DE JEREZ, PEDRO PACHECO, HACE YA 27 AÑOS.
¿Y esto que es?, sencillamente PINZAS PARA CAPAR, que es lo que realmente se debe hacer con toda esa CASTA POLÍTICA, caparlos en vivo.
¿Quién coño es un Juez para interpretar las Leyes?. El Juez tiene que cumplir estrictamente lo escrito en las Leyes. Y claro, cuando un Juez se dedica a interpretar las Leyes, como cualquier actor de un sainete de los hermanos Quintero, el resultado es el que es y lo dejó muy claro hace 27 años el alcalde de Jerez:
LA JUSTICIA ES UN CACHONDEO
Para hablar claro, empecemos por explicar que es un «FUNCIONARIO DEL ESTADO», sencillamente una persona que con un nivel de estudios adecuado a la plaza que oposite, ingresa en la Administración del Estado, simplemente eso.
Bien, pues un Juez de Instrucción, un Juez de la Audiencia Nacional, un Juez del Tribunal Supremo o un Magistrado, son sencillamente unos funcionarios de la Administración del Estado.
Un Juez, no está para opinar sobre si la Ley está bien escrita. Un Juez está para hacer cumplir la Ley y punto. Cuando un -Juez- con color político opina sobre la Ley, está poniendo en duda las decisiones de quienes hacen las Leyes y por ende, la libertad de voto de los españoles.
Tenemos cuatro asociaciones de jueces en España, a saber:
Asociación Nacional de Jueces (UNJ): Que se creó para la defensa de sus derechos como trabajadores del estado, «funcionarios». Por lo tanto nada que ver con expresar opiniones o tergiversar las leyes a su gusto.
Asociación Profesional de la Magistratura (APM): Que se creó para la defensa de sus derechos como trabajadores del estado, «funcionarios». Por lo tanto nada que ver con expresar opiniones o tergiversar las leyes a su color político. Justamente, de esta asociación se dice que son ideológicamente conservadores.
Asociación Francisco de Vitoria (FV): Que se creó para la defensa de sus derechos como trabajadores del estado, «funcionarios». Por lo tanto nada que ver con expresar opiniones o tergiversar las leyes.
Jueces para la Democracia: Que se creó para la defensa de sus derechos como trabajadores del estado, «funcionarios». Por lo tanto nada que ver con expresar opiniones o tergiversar las leyes. Se dice que son una corriente de «Jueces Progresistas». Se oye que se identifican con el PSOE.
Foro Judicial Independiente: Que se creó para la defensa de sus derechos como trabajadores del estado, «funcionarios». Por lo tanto nada que ver con expresar opiniones o tergiversar las leyes.
Consejo General del Poder Judicial (CGPJ): Su principal función es velar por la garantía de la independencia de los jueces y magistrados frente a los demás poderes del Estado. Y ahora nos partimos de risa todos, pues son elegidos por el Parlamento y por el Senado. ¿Lo ven más claro?.
A la vista de éstas asociaciones, podemos decir claramente que la Justicia Española está politizada por los dos grandes partidos. Lo que deja claro que lo escrito en la Ley, nunca se cumple, mas bien se tergiversa para adaptarse a ideales politicos.
Lo que tengo muy claro es que las cosas no son como deberían ser y los jueces deberían aplicarse en su profesión:
1º.- La legitimación del Juez que se produce de forma democrática porque la soberanía popular, a través de la Constitución, ha depositado su confianza en un poder judicial profesional y en una justicia técnica no supeditada al sufragio universal.
2º.- La independencia judicial, que se configura como una garantía del ciudadano y no como un privilegio del juez, siendo un postulado Constitucional, que todos los poderes públicos se encuentran obligados a respetar y el Consejo General del Poder Judicial a garantizar, y que exige, en primer lugar, que deba preservarse el juez de cualquier intromisión en el momento final de su decisión, que constituye el núcleo de la Institución.
3º.- Neutralidad política, que implica que el juez se encuentra sometido, exclusivamente, al ordenamiento jurídico, y su voluntad de sometimiento únicamente a imperativos jurídicos.
4º.- Respeto al principio de la legalidad, que quiere decir que corresponde al juez el estricto respeto al sistema de producción de normas jurídicas, cuya enumeración y jerarquía se atribuye Constitucionalmente a la decisión política.
5º.- Profesionalidad, que subraya la condición del juez, como técnico de Derecho, jurídicamente técnico, imparcial, políticamente neutral, económicamente suficiente, y servidor público por su condición de miembro de uno de los tres poderes del Estado, el Poder Judicial.
Solo tenemos que mirar las hemerotecas, para encontrarnos que las Instrucciones judiciales se dividen en dos, a saber:
A)Si está imputado un politico: Duración aproximada, años, años y años, para al final quedar en ¡NADA!
B)Si el imputado es una persona corriente: Duración aproximada: ¡CAGANDO LECHES Y ALTRUYO!.
El nuevo Código Penal, que entró en vigor en Diciembre de 2010, no aplica la responsabilidad penal de las personas jurídicas a los partidos políticos y a los sindicatos, como sí sucederá con las empresas, algo inexplicable para los abogados penalistas. El Partido Popular intentó cambiarlo sin éxito cuando estaba en la oposición, pero ahora que está en el poder, calla y otorga, por lo tanto, permite esa injusticia, tratando a los españoles comunes, como a unos parias. LINK.
Y ahora habrá que preguntarse si muchos jueces no están «presuntamente» prevaricando. Claro que:
¿Y QUIÉN LE PONE EL CASCABEL AL GATO?
Ahora pueden pensar lo que quieran, ya sean Jueces o politicos, pero ésa es la realidad que nos han vendido como democracia y libertad. Ése miedo que nos tienen metido en el cuerpo, ya pasó a la historia, por lo menos por mi parte y si hay que cantarles a quien sea, las verdades de barquero, pues se cantan y punto.
Ustedes, estimados lectores son muy libres de acatar o afirmar lo que aquí expongo, pero creo que muchos hablan muy bajito de éste tema que al parecer es TABÚ en la España democrática falsa. Y con esa libertad de expresión, me expreso aquí y a quien le pique, que se rasque .
Por lo tanto, lo que tenemos que tener muy claro los españoles, es que los jueces y magistrados, tienen la potestad de administrar justicia en nombre del Rey y no se pueden arrogar el derecho de interpretar absolutamente¡NADA!. El que quiera interpretar, que se dedique al teatro, que así también se sale en los medios, esto último, va con doble sentido.
Solo nos queda escuchar ésta canción, que va dedicada a los verdaderos demócratas de España, que somos la mayoría,«GRACIAS A DIOS» con especiales excepciones, que ya todos sabemos a quienes me refiero.
Mañana más. Que ustedes lo pasen bien, si les dejan.
Las pasadas navidades, nos encontramos con el discurso del Rey de España en el que dejó muy claro que la «JUSTICIA ES IGUAL PARA TODOS», pues desde aquí le decimos a su Majestad el Rey, que está totalmente equivocado, «NO ES IGUAL PARA TODOS», aunque sí se utiliza literalmente contra S.M. y su familia, aquí le expondré varios casos que lo demuestran.
El poder en la sombra
Miguel Ángel Ramírez -conocido públicamente por ser el presidente de la U.D. Las Palmas-, fue condenado a tres años y un día de prisión en sentencia de 24 de Mayo de 2010 por el delito contra la ordenación del territorio de haber realizado obras ilegales en su casa de La Milagrosa, paraje que posee especial protección medioambiental, confirmada el 11 de Septiembre de dicho año por la sección primera de la Audiencia Provincial de Las Palmas, que desestimó el recurso de Ramírez y estimó parcialmente el del Fiscal de Medio Ambiente, obligando al encausado a derribar todas las obras ejecutadas en su propiedad. Pero la jueza Natalia Suárez Acosta SUSPENDE (Mayúsculas mías), en auto de 16 de Mayo último, el ingreso en prisión de Miguel Ángel Ramírez hasta que el Consejo de Ministros decida si le concede o no el indulto. El Juzgado de lo Penal número 5, expone que «Debido a la naturaleza del delito y duración de la pena, procede acceder a la solicitud de suspensión de la pena mientras se tramita el indulto solicitado y hasta que recaiga la decisión correspondiente acerca del mismo».
Todo este rocambolesco embrollo judicial en el que están presuntamente compinchados la jueza, el fiscal de Medio Ambiente, el Juzgado de lo Penal nº 5 y la Audiencia Provincial de Las Palmas para favorecer descaradamente a un auténtico depredador de la naturaleza, y al que puede sumarse el Consejo de Ministros si le concede el indulto y por ende no entrará en prisión, es una nueva tomadura de pelo al ciudadano, un absoluto desprecio a la ley, y una total indefensión de la super-degradada naturaleza en España. Con esta esperpéntica sentencia de demoler un parte de la obra ilegal y mantener la otra -los enormes muros- porque si se derribaran «causarían un daño mayor al paraje protegido», se dejan COMPLETAMENTE ABIERTAS LAS PUERTAS para la comisión de más delitos ecológicos y mayor destrucción de la poca naturaleza que ya queda en Gran Canaria, concretamente.
Porque, ¿con qué fuerza moral la Fiscalía de protección del medio ambiente puede seguir denunciando a los infractores de las leyes protectoras si, una vez condenados, se une a la judicatura que los condenan para apoyarlos en la petición del indulto al Consejo de Ministros, y éste, además se los concede? Con NINGUNA, obviamente.
¿Y a esto se llama en España justicia (con minúsculas)? Es un sarcasmo que Miguel Ángel Ramírez no cumpla su merecidísima condena en prisión mientras con otros pobres desgraciados no se contempla ni de lejos la concesión del indulto por la comisión de insignificantes delitos comparados con la magnitud del de aquél; pero, claro, es un «personaje importantísimo» por su presidencia de un equipo de balompié.
Y es que además, éste señor es el presidente de una compañía de seguridad, que tiene adjudicados los servicios de seguridad, desde hace muchos años, de todos los estamentos oficiales de ésta Comunidad Autónoma de Canarias del Sr. Paulino y compañía de «Coalición-Canalla». ¿Enchufe, amiguismo, etc…?, seguramente que sí los habrá, pues no tiene otra explicación. ¿Qué favores se le deben a éste señor?.
Está demostrado que los jueces están politizados, después de las manifestaciones de uno de los componentes del Consejo General del Poder Judicial, Margarita Robles:
«El CGPJ es un órgano político»
Ella fue una de las fac-totum del Ministerio del Interior, durante el felipismo
Después de oír éstas palabras de alguien que debe repartir justicia y no injusticias, nos quedamos pasmados y nos ayuda a seguir pensando que en España la «JUSTICIA ES UN CACHONDEO», es probable que Pedro Pacheco se quedara corto hace unos años cuando su famosa frase estuvo a punto de costarle un disgusto. Era lo más grave que se había oído en la historia de nuestra joven democracia contra este poder del estado.
El único que ha tenido cojones de decirle a la justicia, la verdad de su hacer.
Tenemos actualmente otro caso que demuestra lo que hacen los políticos en beneficio propio, creando ésas policías autónomas para utilizarlas al servicio de ellos. Resulta que estando un tal Montilla, ése que llamaban «EL BACHILLER», presidiendo la Comunidad Autónoma de Cataluña, su partido el PSC y el otro partido CIU y esquerra-republicana-independentista, mangonearon a los Mossos de Escuadra para que olvidaran los documentos que probaban la financiación ilegal de sus partidos por medio del dinero que metían en el Palau de la Música.
Él se lo guisa, él se lo come, mientras se rasca los cojones el socialisto de turno.
El 23 de julio de 2009 los Mossos registraron las dependencias del Palau de la Música, entre otras dependencias, el despacho de Félix Millet, principal acusado del expolio de 35 millones de euros. El día que se produjo el registro, se dejaron allí algunas pruebas clave del caso, y parece que de manera intencionada.
Nos encontramos con otro caso en el que un dirigente del Banco de Santander, fue condenado y tenía que ingresar en prisión, pero fué indultado por el gobierno de z-ETA-p. ¿Motivos?, vaya usted a saber, aunque podríamos decir muchos, solo diré que muchos partidos políticos le deben mucho dinero al Banco de Santander y entre «amigos» queda la cosa, porque al final paga el pueblo.
Además es de todos sabido que la mayor causa de la ruina de las Cajas de Ahorro (justamente dirigidas por políticos) ha sido la cantidad de dinero que han prestado a los partidos políticos y que nunca se han pagado, todo lo contrario han sido condonadas las deudas, porque al final paga el pueblo. Aquí les dejo una foto de varios ex-directores de Cajas de Ahorro que han permitido el saqueo de las mismas y no están todos los que deberían estar
Y como han cumplido con su labor política, se han ido con las espaldas bien cubiertas de euros, para que no hablen, menos el Sr. Rato, que al final devolvió su incentivo.
Y, ¿ustedes creen que alguno de ellos irá a prisión por ésos saqueos?, pues yo afirmo que no, podrán ser juzgados y condenados, pero al final serán indultados y aquí paz y en el cielo gloria, porque siempre paga el pueblo los robos a las arcas públicas y a los bancos, tiempo al tiempo.
Esto son unos pocos ejemplos de la realidad judicial española, sé, que hay muchos más que harían el post mas largo que «Los Episodios Nacionales», pero ustedes comprenderán que mientras las leyes sean creadas por los políticos y la Justicia repartida por jueces politizados, esto no tiene ninguna solución y menos si son de izquierda radical como el caso del ex-juez Garzón, que se pasea por la calle como si nada y cobrando un pastón por la cara, con coche oficial y guardaespaldas, que para eso lo paga el pueblo.
Reitero mi pensamiento:
«LA JUSTICIA ESPAÑOLA ES, PRESUNTAMENTE, UN CACHONDEO, PORQUEAL PARECER, SI LA JUSTICIA ES INJUSTA CONTIGO, TÚ NO SEAS INJUSTO CON LA JUSTICIA, PORQUE LA JUSTICIA BIEN ENTENDIDA MUY POCOS PUEDEN RECLAMARLA«
piensen y contesten desde su interior, que lo mismo si lo exponen en público, les envían a prisión.
caballerodoramas 